Fisch und Meeresfrüchte als Antwort auf die Klimakrise?

Hamburg (ots) – Fisch aus der Nordsee, Lachs aus Aquakultur oder Muscheln von der Küste: Lebensmittel aus dem Wasser sind nicht nur gesund, sie könnten auch eine entscheidende Rolle im Kampf gegen den Klimawandel spielen. Denn im Vergleich zu Fleisch haben viele Fischarten und Meeresfrüchte eine deutlich bessere Klimabilanz. Moderne Produktionsmethoden wie die integrierte Aquakultur versprechen zusätzliche Nachhaltigkeit. Doch wie klimafreundlich ist „Blue Food“ wirklich?

Einblicke in nachhaltige Konzepte

Björn Suckow, Wissenschaftler und Mitarbeiter in der nachhaltigen Marinen Bioökonomie am Alfred-Wegener-Institut Bremerhaven, gibt im Interview Antwort auf diese Fragen. Im Kontext der Lebensmittelproduktion der Zukunft erläutert er auch die Herausforderungen, die Ressourcenknappheit und die Klimakrise mit sich bringen.

Zusammenhang zwischen Ernährung und Klimakrise

Suckow: „Hier gibt es einen direkten Zusammenhang. Die globale Ernährung ist für rund ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich – durch Anbau, Tierhaltung, Verarbeitung, Transport, Zubereitung und Entsorgung. Wer bewusster konsumiert, kann also einen großen Beitrag zum Klima- und Ressourcenschutz leisten.“

Nachhaltigkeit von Fisch und Meeresfrüchten

Suckow: „Fische wandeln ihre Nahrung besonders effizient in Körpermasse um – deutlich besser als ihre tierischen Kollegen an Land. Das heißt: Bei einer guten Produktion entstehen hier pro Gramm tierischem Eiweiß weniger klimaschädliche Gase als bei Schwein, Rind und Co. Auch verbraucht die Zucht von Organismen im Meer keine Landfläche und tendenziell weniger Trinkwasser.“

„Muscheln und Algen verbessern darüber hinaus durch ihre natürliche Filterfunktion sogar die Wasserqualität.“

Ökologische Helden

Suckow: „Auf jeden Fall. Muscheln und Algen sind aus ökologischer Sicht kleine Helden – sie brauchen keine Zufütterung, binden CO2, reinigen das Wasser und bilden noch Lebensräume für andere Tiere wie beispielsweise Fische. Wer regelmäßig zu diesen Produkten greift, kann also ganz konkret zum Umweltschutz beitragen.“

Klimafreundlichkeit bestimmter Fischarten

Suckow: „Natürlich gibt es Unterschiede – entscheidend ist, wie und wo Fisch produziert oder gefangen wird. Viele Arten wie Hering oder Makrele haben eine sehr geringe CO2-Bilanz. Nachhaltige Fischerei und verantwortungsvolle Aquakultur mit zertifizierten Standards wie ASC, MSC oder Naturland können die Umwelt damit deutlich weniger belasten als etwa die Rindfleischproduktion.“

Integrierte Aquakultur

Suckow: „In der sogenannten integrierten Aquakultur werden verschiedene Arten wie Fische, Muscheln und Algen gemeinsam in einem Kreislauf bzw. benachbart zueinander im Meer gehalten. Die Abfallstoffe der einen dienen den anderen als Nährstoffquelle. So entsteht ein nahezu geschlossener, ressourcenschonender Produktionsprozess.“

Blue Food und das Klima

Suckow: „Eine Ernährung, die stärker auf pflanzlichen Lebensmitteln basiert, ist für das Klima am besten. Für die, die nicht auf tierische Produkte verzichten möchten, ist Blue Food – wenn bewusst und nachhaltig gewählt – fürs Klima häufig eine bessere Alternative zu Fleisch.“

Nachhaltiger Konsum

Suckow: „Natürlich wäre es keine Lösung, den weltweiten Fleischkonsum einfach eins zu eins durch Fisch zu ersetzen – das würde viele Bestände überfordern. Entscheidend ist, woher der Fisch stammt und wie er erzeugt wurde. Nachhaltige Fischerei und verantwortungsvolle Aquakultur können helfen, den Konsum klima- und ressourcenschonend zu gestalten.“

Foto von Moritz Kindler auf Unsplash

Original-Content: news aktuell